 Предложения по Концепции........Обсудив Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, представленную на сайте гимназии, родители обучающихся высказали следующие предложения и суждения: 1. Положительно оценивают включение в УМК учебника электронные, интерактивные учебные и наглядные приложения, карты, практикумы. .......2. Согласны и поддерживают идею синхронизации истории России и мировой истории, что создает у обучающихся общее представление об историческом процессе, роли России в нем. .......3. Считают, что необходимо уделить внимание многонациональной российской культуре, как и предполагают авторы концепции, так как современные дети мало ориентируются в аспектах культуры прошлого и настоящего,роли культуры в разные исторические эпохи. Здесь хотелось бы видеть логическое соединение двух идей авторов Концепции: рассмотрение материалов о повседневной жизни людей разных исторических периодов, т.е. антропологический подход, а т.ж. использование в обучение материалов краеведения, культуры народов регионов России, музейные и архивные материалы, памятники культуры и истории края. .......4. Неясным показался вопрос использования исторических источников и принцип работы с ними в учебном процессе. Ведь субъективный отбор исторических источников может привести к формированию у обучающихся однобокого, недостоверного представления об исторических событиях и фактах. Конечно, знакомство с источниками должно происходить, но принципы их оценки и анализа надо конкретизировать. .......5. Вызвала споры идея авторов, что издание учебника должно сопровождаться изменением и пересмотром подходов к оценке и содержанию ЕГЭ и ГИА по истории. Это может привести к не пониманию, страху перед сдачей ГИА, ЕГЭ у обучающихся, у родителей и педагогов, ведь сони совсем недавно усвоили новые стандарты итоговой аттестации. Решение данного вопроса должно быть однозначным или ЕГЭ и ГИА сохранить в старой форме или отменить полностью. .......6. Неоднозначной показалась формулировка, что учебник не должен содержать готовых определений, понятий, терминов. При таком подходе практически невозможно сформировать критерии оценки знаний обучающихся. Каковы критерии оценки? Ответа на данный вопрос авторы не дают. .......7. Для детей среднего школьного возраста не подходит, идея «сотворения истории»(термин авторов ),логичнее и привычнее звучит «исследование». Ведь творить историю и сохранять, изучать ее - это не синонимичные понятия. .......8. Изучение истории предполагается по проблемно-хронологическому принципу, по классам обучения — от Древней Руси до Истории России в мировом контексте. Но рамки Курса 11. класса, названного «История России в мировом контексте» не определены. Так же неясно, это геополитический, социально-философский курс или повторение событий истории России во взаимосвязи с мировыми процессами? Каковы рамки данного курса? Хронологические рамки имеются в виду или рассматриваются некоторые ключевые проблемы отечественной истории? .......9. Авторы уделили большое внимание патриотическому воспитанию, что отрадно. Но желание подчеркнуть роль России в мировых процессах кажется преувеличенным. О том, что Россия — сверхдержава нам известно, этот факт не требует постоянного подтверждения. Ведь постоянное выделение роли России в мире может не сформировать патриотическую гордость за свою Родину, а наоборот вызвать отторжение у обучающихся, принципы толерантности и объективности тут особо необходимо выделить. Мировую историю нельзя сводить в представлении детей только к России, и ее роли в мире. Это может ограничивать мировоззрение детей. .......10. Участники обсуждения сошлись во мнении, что предлагаемая Концепция учебника должна быть превращена в реальный УМК. Апробирована, чтобы о ней сложилось не отрывочное, общее представление, а конкретно возможно стало проследить позитивное и негативное в процессе обучения, тогда работа авторов Концепции будет носить реальный, а не декларативный характер. Хотелось бы, чтобы авторы Концепции и авторы УМК были одни и те же люди, чтобы не возникало разночтений между идеей и ее реализацией. |
